今年3月份，吴某将刘某夫妇起诉至法院，吴某主张：2010年，其购买了金坛某小区55号车库，并于2010年领取了产权证，后发现该车库被刘某夫妇实际占有使用，多次向开发商和刘某夫妇主张权利，经过一审、二审均未果。现根据《物权法》的规定，再次诉至本院，要求刘某夫妇腾让该车库。

    刘某夫妇也很冤枉，辩称：我们也购买了该小区的53号车库并领取了产权证，后我们搬东西去车库时也未发现门牌号码，所以搞不清是53号还是55号。

    第一次庭审后，承办人脑中闪出了一个大胆的想法：原、被告各自购买该小区车库不错，但是很有可能因为某种原因，实际使用的确是对方的车库。为了证实该想法，承办人调阅了一审、二审卷宗并前往现场进行了查看，后又询问了原、被告双方，证实了承办人的想法。

    事实摆在眼前，承办人向原、被告释明：不动产以登记为准，现在55号车库登记在原告名下，53号车库登记在被告名下，但是55号车库却是被告在实际使用，53号车库是原告在实际使用。原、被告均需将各自现在使用的车库腾让给对方。在承办人的释法析理下，原、被告这对“冤家”也释怀了，决定各让一步，互相返还车库。

    现该案已调解并履行完毕，双方近4年的恩恩怨怨就此了结。